Het zal je directeur zijn bij De Raad Bouw die waarde hecht aan vrije meningsuiting. Waarom mag hij ex-wethouders niet betichten van “malafide handelen”?

Dat is smaad, vinden de doelwitten van Brandjes, Hans Bakker en Gerben van Duin. In plaats van hun schouders op te halen over de flapuit slepen ze hem voor de rechter. Vorige week diende het kort geding. Bakker en Van Duin eisen ook rectificatie. Brandjes beroept zich op zijn vrijheid van meningsuiting en bijdrage aan het publieke debat.

Brandjes had eerst een brief op de website van de mede door hem opgerichte Partij voor de Inwoners (PvdI) geplaatst met daarin de aantijging van “crimineel gedrag” van genoemd duo en ex-wethouder. Die brief had Brandjes geplaatst of laten plaatsen en heeft de PvdI laten verwijderen. Brandjes is not amused. Bij Noordwijk Transparant schrijft hij:

Hierop volgen nog een “kort notitie” en de pleitnota van zijn advocaat in deze zaak. Met onder meer:

Bij het artikel van Omroep Bollenstreek over de kwestie staan de volgende reacties, geschreven des avonds laat op 23 oktober 2025 en de volgende morgen

 P.brandjes 23 oktober 2025 op 23:35

Ik raad iedereen aan om de pleitnota en de conclusie van antwoord op de website Noordwijk Transparant te lezen.
En verder is het afwachten wat de rechter oordeelt voor 5 november aanstaande.
Het is duidelijk dat de pers zich bij voortduring heeft laten manipuleren en niet bereid is de waarheid onder ogen te zien , zoals overduidelijk blijkt uit de overlegde documentatie van het WOO verzoek.

Reageer

  P.brandjes 24 oktober 2025 op 09:27

De afscheidsbrief is natuurlijk op persoonlijke titel geschreven. En na mijn afscheid is het natuurlijk het volste recht van mijn opvolger om de brief te verwijderen. Inmiddels is er het wettig en overtuigend bewijs dat Bakker en van Duin de boel hebben opgelicht middels een geheime side letter. De vraag die bij de rechter ligt is niet of het waar is, dat staat wel vast. Maar de vraag is of ik dat publiek mag maken. Opvallend is dat niemand het erg vind dat dit is gebeurd. Het beangstigende is dat ook in onze democratie kan gebeuren wat in Rusland is gebeurd. Putin is op democratische wijze aan de macht gekomen. Er zou een onderzoek moeten komen waarom de mens graag weg kijkt of er het zwijgen toe doet. Andre Duivenvoorde die gewoon netjes met naam zijn mening geeft. Chapeau. Maar ook hij heeft grote twijfels bij mijn beweegredenen. En ik verdenk hem niet van vriendjes met Bakker cs. En ook de door mij opgerichte partij wil niets te maken hebben met de fraude. Natuurlijk het is angst voor een advocaat die nauwe connecties heeft met de pers. Maar daar heeft niet iedereen last van. Dus van waar dit gedrag?